Конструктивные дефекты созданной в России системы здравоохранения как главная причина ее неспособности обеспечить необходимый уровень профессиональной компетентности врачей

Материалы XIX-го Форума частных медицинских организаций регионов России 12 и 13 октября 2023 года в Иваново

Доклад  к. м. н., генерального секретаря Общероссийской общественной организации «Российское медицинское общество», члена правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций Михайлова Леонида Александровича

Одно то, что в ряде документов на уровне Правительства РФ и МЗ РФ содержится требование следовать Клиническим рекомендациям, уже говорит о большом числе неверных диагнозов, а значит, и неправильном лечении пациентов, выявляемом при проверках органами Росздравнадзора. При этом надо понимать, что Клинические рекомендации – это не вершина медицинского искусства, а «плинтус», ниже которого опускаться нельзя.

А к кому обращено это требование, к врачам? Но они ни Правительству РФ, ни МЗ РФ не подчинены. К медицинским организациям? Но по факту они только создают условия для работы врачей, налицо – юридический абсурд. Вот если бы в системе здравоохранения России была бы создана врачебная корпорация, основанная на профессиональной автономии врачей, то врач был бы в ней вторым системообразующим фактором, тогда ответственность за здоровье человека в стране была бы разделена между государством и врачебной корпорацией, и только а этом случае государство было бы вправе предъявлять претензии к врачам. Но этого нет, поэтому все постановления и приказы выглядят как неспособность самой системы это осуществить. Появление в системе лица, ответственного за профессиональную компетенцию врачей, проблему ошибок в диагностики и лечении сняло бы полностью, и не в силу соблюдения врачами клинических рекомендаций, а в силу создания системы профессиональной, этической и имущественной ответственности врачей за результаты своей медицинской деятельности перед врачебной корпорацией, а корпорации – перед государством.

В созданной в 90-е годы в нашей стране системе врач, вместо того чтобы в силу своего призвания стать адвокатом здоровья человека, оказался в положении аутсорсинга. Это масштабнейшая диверсия против России, и кто за это ответит?

Почему в новой России не была создана рыночная модель здравоохранения, имеющая в структуре врачебную корпорацию, основанную на профессиональной автономии врачей, ведь для создания этой модели вообще никаких бюджетных затрат не требовалось? Почему страну повели через огромные бюджетные расходы к созданию абсолютно неэффективной модели здравоохранения? А те, кто это делал, сегодня занимают большие посты. Они что, не знали, что без врачебной корпорации, основанной на профессиональной автономии врачей, невозможно сформировать в отрасли рыночные отношения, конкурентную среду, сделать ее привлекательной для инвестиций, запустить механизмы самоорганизации и саморазвития, самофинансирования, саморегулирования, самоуправления, и создать многие другие факторы развития, которые могли бы обеспечить России конкурентные преимущества на мировом рынке в этой сфере? Или они умышленно сделали так, чтобы эти факторы не были созданы в системе здравоохранения новой России? Они что, не понимали, что врачи, способные сами управлять своей медицинской деятельностью, всегда будут и компетентнее, и конкурентоспособнее и ответственнее за ее результаты, чем врачи, чьей деятельностью управляют другие? И это когда кругом полно примеров стран, в которых рыночная модель была реализована, и эти страны в правовом, клиническом и технологическом отношении были гораздо успешнее. Вопрос один: это что, предательство, некомпетентность, хорошая работа зарубежных специальных служб или их удачное сочетание? Сколько должно пройти времени, чтобы в нашем государстве его руководители осознали, что в условиях рыночной экономики стране, людям, врачам нужна рыночная модель здравоохранения, и что, если ее не создать, наше отставание в развитии будет только возрастать под аплодисменты ряда стран? А может, проблема в том, что ее создание не требует денег и сильно ограничивает полномочия чиновников и их численность, и поэтому это им неинтересно. Но цена этого отставания очень высока – это и люди, и врачи, и сама Россия.

Профессиональной компетентностью в медицине и здравоохранении мы называем наличие необходимого количества и глубины знаний, умений и опыта для принятия верных решений и осуществления правильных манипуляций, а некомпетентностью – их недостаток. Говоря о профессиональной компетенции, речь не идет о так называемых «врачебных ошибках», понятии, к сожалению, не определенном в российской нормативно-правовой базе здравоохранения и чаще используемом в судебной практике. Еще один пример компетенции чиновников.

Судить о профессиональной компетентности или некомпетентности врача можно только при условии, если в системе здравоохранения создана единая структура, способная одновременно реализовывать следующие 5 функций (механизмов): нести ответственность за профессиональную компетентность врачей; обладать правом, оценивать профессиональную компетентность врачей, ее достаток или недостаток; владеющая методом измерения профессиональной компетенции врачей и знаниями, как часто эту компетентность необходимо измерять, чтобы обеспечивать профессионализм врача, а также обладать полномочиями принимать решения по вопросу допуска врачей к профессии.

Если такой структуры в системе здравоохранения нет, то и нет смысла говорить о профессиональной компетентности врачей. Также необходимо пояснить употребленный термин «ответственность», говоря о структуре, которая ее несет в системе здравоохранения. Поскольку здоровье человека – это его имущество, а восстановление утраченного здоровья – это профессиональная и моральная обязанность врача и медицинской организации любой формы собственности, то структура, отвечающая в системе за профессиональную компетентность врача, должна быть автономна и обладать профессиональной, этической и имущественной ответственностью за ее обеспечение. И поскольку та часть структуры, в компетенцию которой входит обеспечение профессиональной компетентности, самостоятельно такой ответственностью обладать не может, эту ответственность несет вся структура, а не только та часть, которая ответственна за этот функционал. То есть все врачи.

Система обеспечения профессиональной компетентности врачей должна быть заложена в конструкцию – модель созданной в стране системы здравоохранения. Сегодня известно три типа модели здравоохранения: рыночная модель, советская модель и псевдосоветская модель, созданная в новой России, называемая так, поскольку в своей основе она копирует вертикальную советскую конструкцию управления здравоохранением, основанную на приказах. Если в рыночной модели здравоохранения государство заказчик, а врачебная корпорация исполнитель, врач субъект права в системе здравоохранения, эксперты легитимно избираются врачебным сообществом, допуск к профессии идет через врачебную корпорацию, есть медицинская этика и сформированы врачебная культура и институт морали в лице врачебной корпорации, то в советской и псевдосоветской моделях государство заказчик и исполнитель в одном лице, врач в системе здравоохранения объект права, то есть наемный персонал, эксперты в системе здравоохранения легитимно не избираются, так как нет врачебного сообщества, а назначаются руководителями органов управления здравоохранения. То, что создание псевдосоветской системы в условиях рыночных отношений в экономике и гражданских правовых отношений в обществе неизбежно породит безудержную коррупцию и коммерциализацию медицины, полностью лишая ее этики, это для все было очевидно, но сейчас не обсуждается, кто создал такую систему в России. Это уже произошло. Вопрос один – сможет ли М. В. Мишустин создать рыночную модель или нет. В рыночной модели здравоохранения есть структура, способная реализовать все пять указанных выше механизмов, а значит, обеспечить профессиональную компетенцию врачей, – это врачебная корпорация, основанная на профессиональной автономии врачей. В советской и псевдосоветской системах здравоохранения структуры, способной обеспечить одновременно реализацию этих пяти механизмов, нет, поэтому в них такая важная функция системы здравоохранения, как обеспечение профессиональной компетенции врачей, реализована быть не может. Видимо, те, кто включал в Послание Президента России ФС РФ раздел о проведении аккредитации врачей в Российской Федерации, это хорошо понимали, так как им за это ничего не было. Это хорошо понимают и за рубежом, стремящимся разными способами сохранить некомпетентность системы здравоохранения России «мозгами» ее организаторов. Причина этой некомпетентности только в одном – в отсутствии альтернативного профессионального мнения, которое может быть сформировано только врачебной корпорацией, основанной на профессиональной автономии врачей. Не допустить его и есть главная цель стран, враждебных России, и российских чиновников, которых полностью устраивает, что любое обращение к Президенту или Председателю Правительства РФ будет перенаправлено в МЗ РФ. Это произошло потому, что под мнимым предлогом якобы государственной ответственности, используя советский менталитет, административная система управления здравоохранения сама себя назначила экспертом, причем единственным, и сохранила выгодную ей, но не государству, советскую модель в условиях рынка, что само по себе контрпродуктивно и преступно, но чему возразить некому. В результате руководители страны оказались лишены возможности получать мнение специалистов, сформированное легитимными способами, а сама система оказалась неконкурентоспособной по отношению к тем системам, в которых такое альтернативное мнение есть и, при необходимости, может быть защищено в суде. Задумайтесь, почему такая важная задача, как реализация технологического прорыва, опережающего развития который год ставится Президентом РФ и не решается, несмотря на дважды проведенные заседания Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам, а вот в странах Азиатско-Тихоокеанского региона была успешно решена? Дело в том, что в здравоохранении проблема некомпетентности распространилась на всю систему принятия решений в целом, решить которую можно только создав независимое экспертное мнение в лице врачебной корпорации, основанной на профессиональной автономии врачей и способной нести профессиональную, моральную и имущественную ответственность за свое мнение и в суде тоже.

Вместе с тем в здравоохранении есть функции, которые эффективно может выполнить только государство! Например, санитарно-эпидемиологический надзор. Это исключительно государственная система в системе здравоохранения, и надо признать, что и советская и российская системы санэпиднадзора остаются лучшими в мире. В этом огромная заслуга ее руководителей и результат их высочайшей профессиональной компетентности. Россия – безусловный лидер в создании вакцин и сывороток и в разработке способов по предупреждения эпидемий. На прошедшем в этом году саммите «Россия – Африка» коллеги из африканских стран говорили, что лучшей гарантией обеспечения биологической безопасности стран Африки могло бы стать передача этим странам российской системы санитарно-эпидемиологического надзора целиком, а не частями. Однако, если в этой сфере здравоохранения режимными мерами может быть достигнут высокий уровень профессиональной компетенции санитарных врачей, то в клинической медицине, как показали минувшие 30 лет, они не работают. Итог: надо встречаться с М. В. Мишустиным, иного способа решить проблему нет. Для этого нужно подготовить коллективное обращение, в котором указать на главный дефект созданной системы, а способ его устранения уже предлагать при встрече.