Проверки бизнеса ограничат новым законом

За 2012 год госорганы проверили 1,2 млн компаний и ИП, из них существенные нарушения обнаружились только в 16% случаев, на проведение проверок было выделено 69 млрд руб., 1,3 млрд руб. - на привлечение экспертов

Проверки бизнеса ограничат новым законом

К сентябрю Минэкономразвития должно согласовать окончательный вариант концепции закона о государственном и муниципальном контроле. Он должен ввести общие правила проверок бизнеса.

Но пока документ не устраивает предпринимателей — он отдает разработку требований к контролирующим органам на откуп им самим.

Закон «О защите прав юридических лиц и ИП», действующий с 2010 года, помог сократить число проверок со стороны государства на 30%, но и оставшиеся показывают низкую эффективность. Большая часть проверок «не выявляет нарушений обязательных требований», говорится в доработанном варианте концепции закона «О государственном и муниципальном контроле (надзоре)» (копия есть у РБК).

Новый закон нужен, чтобы у контролирующих органов были общие «системообразующие правила организации и осуществления» надзора. Контрольно-надзорные органы — ФАС, Роскомнадзор и прочие — должны будут учитывать, как проводимые ими проверки сказываются на состоянии компаний. Сейчас их цель — найти нарушителей, станет — минимизация потенциальных угроз.

Общие правила помогут сократить расходы на проверки. За 2012 год госорганы проверили 1,2 млн компаний и ИП, из них существенные нарушения обнаружились только в 16% случаев (163 тыс. компаний), следует из проекта концепции. Цена вопроса для бюджета — около 70 млрд руб. в год. В 2012 году на проведение проверок из бюджетов всех уровней было выделено более 69 млрд руб., еще 1,3 млрд руб. расходуется на привлечение экспертов.

Ведомства дублируют контрольно-надзорные функции, при проведении проверок слабо взаимодействуют друг с другом, а компании не знакомы с исчерпывающим перечнем обязательных требований, отмечается в концепции. Это приводит к большим издержкам для бизнеса, соглашается сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян: «Предприниматели жалуются, что из-за постоянного межведомственного рассогласования проверки зачастую дублируются».

К 1 сентября ведомство Алексея Улюкаева должно доложить о результатах обсуждений концепции с представителями бизнес-сообщества. Бизнес просит не торопиться.

Концепция носит слишком рамочный характер, ее необходимо доработать, считает Данилов-Данильян (копия его письма в «Открытое правительство» есть у РБК). Основная проблема — контроль и надзор кардинально не разделены, в концепции этого нет, пояснил он РБК. Контрольные органы должны проводить мониторинг происходящего на предприятиях, выдавать рекомендации по исправлению, но не наказывать за нарушения, надзор — это область правоохранителей, настаивает он.

«Надзор — это «надстройка», следующий шаг по итогам контроля, причем шаг необязательный. Необходимо законодательно развести два этих понятия, — согласен первый вице-президент «ОПОРА России» Владислав Корочкин. — Доверительная система взаимоотношений бизнеса и государства возможна только в сфере контроля».

Больше всего проверок проводят МЧС, Роспотребнадзор, ФНС, Ростехнадзор, Роструд, МВД и Россельхознадзор. В идеале должно быть только два контрольных органа, аккумулирующих функции уже существующих ведомств: Ростехнадзор в сфере производства и Роспотребнадзор для потребительского рынка, считает представитель «Деловой России».

Бизнес настаивает, что концепция должна предусматривать появление исчерпывающего перечня документов, которые могут запрашивать проверяющие. «Деловая Россия» предлагает законодательно запретить госорганам требовать от предпринимателей сведения, которых у них нет и для подготовки которых необходимо привлекать экспертов, а также установить суровое административное наказание для чиновников, пытающихся получить сведения, уже имеющиеся у государства.

Это предложение в том или ином виде войдет в законопроект, обещает представитель Минэкономразвития. «В самой концепции исчерпывающий перечень актов установлен не будет, но может быть зафиксирована позиция, что в законе должны появиться определенные положения, касающиеся этого вопроса», — уточняет он.

«В концепции формирование механизмов установления достаточных требований отдается, по сути, на откуп самим контролирующим органам», — указывает общественный представитель бизнес-омбудсмена Бориса Титова в сфере контрольно-надзорной деятельности Петр Слепченко. Кроме того, не ограничивается максимальное количество проверок, что может привести к произволу со стороны чиновников, установить монополию контролеров и парализовать развитие целых направлений бизнеса, опасается он.

Управляющий директор по корпоративным отношениям РСПП Александр Варварин сообщил РБК, что союз в целом поддерживает концепцию закона.

Концепция — это рамочный документ, бизнес не возражает против ее ключевых принципов, а, скорее, пытается ее дополнить, говорит представитель Минэкономразвития. «Ряд этих замечаний касается не столько того, что надо или не надо закрепить в законе, сколько в целом проблем с правоприменительной практикой», — указывает он.

Алиса Штыкина

Источник: http://top.rbc.ru/economics/15/08/2014/943077.shtml

Минэкономразвития предложило реформу надзора за бизнесом

Контрольно-надзорные органы – ФАС, Роскомнадзор и прочие – должны будут учитывать, как проводимые ими проверки сказываются на состоянии компаний. Сейчас их цель – найти нарушителей, станет – минимизация потенциальных угроз. Концепцию реформы контрольной системы разработало Минэкономразвития.

Основная цель, декларируемая концепцией законопроекта "О государственном и муниципальном контроле (надзоре)" (есть в распоряжении РБК), – установление "системообразующих правил организации и осуществления" надзора и контроля в России. Представитель Минэкономразвития сообщил РБК, что проект концепции разработан в соответствии с поручением президента и в настоящее время разослан в заинтересованные ведомства для сбора предложений, после чего будет организовано общественное обсуждение.

Меньше наказывать и больше помогать

Развернуть контролирующие органы лицом к бизнесу предлагается с помощью специальной оценки негативных экономических последствий от контрольной деятельности. Это, по расчетам министерства, должно застраховать систему от таких случаев, когда излишнее рвение контрольных органов может нанести бизнесу непропорциональный ущерб. В законопроекте впервые будет учитываться экономический эффект от деятельности компании при оценке целесообразности контроля, говорится в концепции.

"Принцип "контролировать, чтобы наказывать" должен быть заменен принципом "помогать, чтобы росли", - говорит вице-президент "ОПОРы России" Владислав Корочкин, обсуждавший документ от имени бизнеса с его авторами. В том числе "ОПОРА" в ходе его разработки настаивала на разделении контроля и надзора, смешение которых создает простор для коррупции.

Развитие и контроль бизнеса - в корне разные вещи, не согласен замдиректора Росфинмониторинга Павел Ливадный. "Контроль может только указать на проблему, может, в этой части сделать какие-то выводы... Но тут вопрос, насколько государство в лице не регулирующих, а контролирующих органов, может вмешиваться в определение стратегии и тактики бизнеса?" - удивляется представитель контролирующего ведомства.

По его словам, может получиться так, что контролирующие органы будут меньше заинтересованы непосредственно в контроле. "Они на проверки ходить перестанут, тут конфликт интересов возникнет", - опасается он.

Контрольно-надзорные органы не обладают ресурсами для развития бизнеса и могут способствовать развитию предпринимательства косвенно. Например, ограничивая занятие предпринимательской деятельностью без лицензии, если есть обязанность иметь лицензию, соглашается замначальника правового управления ФАС Сергей Максимов.

Нет риска — нет проверок

Одна из главных новелл концепции Минэкономразвития – планирование контроля пропорционально риску причинения вреда. "Частота проверок и (объем) задействованных в них ресурсов должны быть пропорциональны уровню риска", - отмечается в документе. А сам контроль должен быть нацелен на уменьшение риска, что сейчас не совсем так.

"Сейчас получается, что любая деятельность независимо от риска, который она несет, контролируется одинаково: большое химическое предприятие или маленький магазинчик, где самый большой риск – это пищевое отравление. Их должны контролировать по одним и тем же правилам. Это глупость, на которую тратится большое количество государственных денег", - говорит Корочкин.

Прямые затраты на проверки из бюджетов всех уровней в 2012г. составили 69 млрд руб. Но практика показывает, что большая часть проведенных проверок (84%) не выявляет нарушений, представляющих угрозу. Международный опыт предполагает контроль за бизнесом на основе управления рисками, отмечают в Минэкономразвития. Это также позволяет сократить госрасходы.

Такие методы успешно используются в Австралии, Великобритании, Италии и других странах. В прошлом году, отмечается в документе, понятие риска и его оценки было введено и в соответствующий закон Казахстана. Там частота плановых проверок поставлена в зависимость от степени риска и варьируется от раза в квартал до раза в пять лет для разных субъектов. А некоторые виды деятельности, полагает Минэкономразвития, можно вообще избавить от плановых проверок.

Алгоритмы проверок должны быть унифицированы. Все виды госконтроля и надзора законопроект сведет в единый закрытый перечень с четким разграничением между федеральным, региональным и муниципальным уровнем. А сами меры должны стать в большей степени превентивными, и в меньшей — репрессивными.

Наличие результата не гарантирует эффекта

Целью проверок, по новой концепции, должна стать минимизация негативных общественно-опасных последствий. Соответствующей должна стать и система оценки эффективности работы контролеров. Предлагается сразу два различных маркера: эффективность и результативность контроля. Последняя должна определяться снижением негативных показателей: смертности, загрязнения, числа пожаров и т.п.

Под эффективностью предлагается понимать выявление максимального количества нарушений, создающих угрозу причинения вреда, в соотношении с потраченными ресурсами. По мнению Павла Ливадного, это скорее неправильно: количественных критериев лучше избегать, поскольку это "модификация пресловутого палочного подхода".

Корочкин из "ОПОРы", наоборот, не беспокоится на этот счет, поскольку речь идет о нарушениях, несущих реальную угрозу. "Это мы обсуждали, это правильно", - говорит он. Сегодня, отмечает представитель бизнеса, у контрольных органов слишком завышенные требования, всегда можно найти нарушение, "а несет оно опасность или нет — контролера не интересует".

Оценивать деятельность контролеров должен уполномоченный орган исполнительной власти, пишет Минэкономразвития. Министерство, вероятно, имеет в виду себя, предполагает Ливадный. Однако, по его мнению, этот орган должен быть независимым от исполнительной власти. Какими могут быть санкции за неисполнение положений закона, в документе не упоминается.

Елена Малышева

Источник: http://top.rbc.ru/economics/13/05/2014/923253.shtml