Сравнительный анализ расходов на здравоохранение по странам Аналитика

0
Выделить главное вкл выкл

Общий вывод: возможности для увеличения расходов на здравоохранение за счет наращивания государственных расходов практически исчерпаны

Сравнительный анализ расходов на здравоохранение по странам
Автор: Борисов Д.А., к.э.н.


Перед тем как приступить к детальному анализу расходов на здравоохранение в России в сравнении с другими странами необходимо сделать несколько общих замечаний, а также выдвинуть несколько предположений.
Россия безусловно является социальным государством, в котором социальная сфера, включая пенсионное обеспечение, здравоохранение и образование, относится к приоритетным направлениям финансирования. Однако существуют сферы, недофинансирование которых, создают угрозы самой государственности, суверенитету и возможности долгосрочного развития страны. К таким сферам относятся вооруженные силы, инфраструктура, сельское хозяйство, ЖКХ, финансовый сектор.
Долгосрочное развитие страны — рост ВВП — зависит не только от наличия здорового, образованного населения, но и от развитой инфраструктуры и объема инвестиций. Отдельно следует сказать о росте производительности труда, которая также зависит от инвестиций в технологию. Объем инвестиций зависит от уровня налогообложения, уровня процентной ставки, наличия инфраструктуры, отсутствия административных барьеров, которые увеличивают транзакционные издержки. Все это оказывает непосредственное влияние на рентабельность инвестиций, которая сопоставляется с ценой денег, то есть процентной ставкой. Уровень процентной ставки зависит как от стабильности макроэкономических показателей, так и от уровня сбережений в стране, которые в свою очередь зависят от уровня доходов на душу населения.
Поскольку в разных странах уровень цен различается, то целесообразно при оценке показателей, выраженных в денежных единицах, учитывать паритет покупательной способности. Кроме того, первостепенное значение имеют удельные показатели, выраженные на душу населения.
Итак для увеличения расходов на здравоохранение в расчете на душу населения государство может предпринять следующие шаги, расположенные по мере возрастания сложности и длительности достижения эффекта: 1) увеличить долю государственных расходов на здравоохранение; 2) увеличить бюджет и внебюджетный фонд; 3) обеспечить рост ВВП; 4) обеспечить рост расходов населения на здравоохранение.
Увеличение доли здравоохранения в государственных расходах сдерживается нерешенностью других приоритетных задач. Увеличение бюджета и внебюджетного фонда ОМС связано с ростом налогообложения, что будет препятствовать росту инвестиций и ВВП в будущем. Увеличение расходов населения на здравоохранение невозможно без роста ВВП и реальных доходов населения. Таким образом, существуют простые или оперативные способы решения проблемы, это увеличение налогообложения и доли государственных расходов на здравоохранение в бюджете. Однако, эти способы в долгосрочном плане будут препятствовать росту ВВП и доходов населения, а, значит, уровня сбережений. Об увеличении государственного долга говорить не приходится, потому что платить по этим долгам приходится будущим поколениям.
В таблице страны разделены по уровню ВВП на душу населения на развитые и развивающиеся, к которым относится Россия. Минимальный доход в группе развитых стран (Южная Корея) в 2 раза выше, чем максимальный доход в группе развивающихся (Россия, Аргентина). В группе развивающихся Россия делит 1 и 2 место с Аргентиной. Разрыв в доходах между развитыми и развивающимися странами может быть преодолен за счет относительной экономии в социальной сфере.
По общим расходам на здравоохранение на душу населения Россия уступает Аргентине и находится на уровне Турции и Бразилии. При сравнении России с Южной Кореей сохраняется паритет ВВП - расходы на здравоохранение. При сравнении с другими развитыми странами, расходы на здравоохранение растут в большей степени чем ВВП. Об этом свидетельствует показатель общих расходов на здравоохранение в % от ВВП.
Однако, если разделить общие расходы на здравоохранение на душу населения на ВВП на душу населения, то у России доля расходов несколько увеличится и составит 6,3% (998 / 15837), что сопоставимо с Южной Кореей и Турцией.
Что же касается тенденции роста доли расходов на здравоохранение по мере роста ВВП на душу населения, а также более высокой доли этого показателя в развитых странах по сравнению с развивающимися, то важно не перепутать причину со следствием. Развитые стране не потому стали таковыми, что больше тратили на здравоохранение изначально. Напротив, достигнув текущего уровня ВВП, накопив значительный объем инвестиций и сбережений, то есть, решив первостепенные задачи, они могут позволить себе тратить больше на здравоохранение.
Безусловно существует некий порог, ниже которого тратить на здравоохранение нельзя, но как было показано выше и будет продемонстрировано далее, Россия в последнее десятилетие этот уровень преодолела и продвинулась значительно дальше, чего нельзя сказать об эффективности расходов.
Проанализируем показатель доли государственных расходов на здравоохранение в общих расходах на здравоохранение. В России этот показатель находится на уровне 62%, среди развивающихся стран выше только в Турции. Однако среди развитых стран этот показатель ниже в США и Южной Корее. В целом в развитых европейских странах и Японии этот показатель находится на очень высоком уровне.
Усматривается интересная закономерность — доля государственных расходов в % к ВВП (показатель 3 умножить на показатель 4) в развитых странах, за исключением Южной Кореи, находится в диапазоне 8 — 9,5 %. Следовательно, увеличение доли расходов на здравоохранение в ВВП сверх указанного диапазона осуществляется за счет частных средств.
В развивающихся странах, за исключением Китая и Индии, этот показатель находится в диапазоне 3,9 — 5 %, в России 3,17%. То есть в России можно было бы несколько повысить государственные расходы на здравоохранение, но потенциал такого повышения ограничен, о чем будет сказано далее. Если принять показатель 3 (долю общих расходов на здравоохранение в ВВП) не на уровне 5,1 %, а на уровне 6,3%, исходя из соотношения расходов и доходов на душу населения по паритету покупательной способности (998 / 15837), то доля государственных расходов на здравоохранение в ВВП России будет равна 3,91.
В отношении расходов населения на здравоохранение усматривается следующая закономерность:
в странах с наибольшей долей общих расходов на здравоохранение в ВВП (как среди развитых, так и среди развивающихся) показатель индивидуального страхования (% от частных расходов на здравоохранение) находится на высоком уровне от 40% Германия, Бразилия, до 66% ЮАР, США. В России этот показатель составляет 9,9%.
Таким образом, можно сделать вывод, что увеличение расходов населения на здравоохранение зависит от уровня ВВП и реальных доходов населения, а также требует создании стимулов для добровольного индивидуального страхования. Что интуитивно понятно, поступления от индивидуального страхования в совокупности значительно превосходят средства, которые люди могут заплатить в случае болезни, поскольку болеет лишь часть населения, а страхуется большинство.
Государственные расходы на здравоохранение (% от государственных расходов) в развитых странах от полутора до двух раз выше, чем в развивающихся. В России этот показатель несколько ниже, чем в группе развивающихся стран.
Отдельно следует остановиться на доле доходов бюджета в % от ВВП. Этот показатель напрямую демонстрирует уровень налоговой нагрузки на бизнес и граждан в стране. В России этот показатель находится на высоком уровне, больше только в развитых странах Европы и ЮАР. Что также свидетельствует об ограниченном для России потенциале увеличения расходов на здравоохранение за счет роста бюджетных трат.

Страна / показатель

ВВП на душу населения по ППС $ в 2010 (1)

Общие расходы на здрав. на чел. по ППС $ 2010 (2)

Общие расходы на здрав. % от ВВП 2010 (3)

Доля гос. расходов на здрав. в % 2010 (4)

Страх. % от частных расходов на здрав. в 2010 (5)

Доля здрав. в гос. Расходах в % 2010 (6)

Бюджет в % от ВВП 2010 (7)

Россия

15 837

998

5,1

62,1

9,9

8,01

26,85

Развивающиеся

             

Аргентина

15 854

1 287

8,1

54,6

25,3

14,7

18,14

Турция

13 464

1 029

6,7

75,2

7,3

12,8

24,38

Бразилия

11 239

1 028

9,01

47,01

40,4

7,1

23,14

ЮАР

10 498

935

8,9

44,1

66,1

11,9

28,37

Китай

7 519

379

5,1

53,6

6,9

12,1

11,92

Индия

3 339

132

4,1

29,2

4,6

3,6

11,36

Развитые

             

США

47 284

8 362

17,9

53,1

67,8

22,4

16,88

Канада

39 057

4 404

11,3

70,5

43,3

18,3

17,2

Германия

36 033

4 332

11,6

77,1

40,3

18,7

29,67

Великобритания

34 920

3 480

9,6

83,9

6,5

16,01

35,98

Франция

34 077

4 021

11,9

77,8

60,1

16,3

40,88

Япония

33 805

3 204

9,5

82,5

12,7

18,4

 

Южная Корея

29 836

2 023

6,9

59,01

14,2

12,4

22,66

Показатели
1. Показатель ВВП на душу населения рассчитан МВФ в $ по паритету покупательной способности национальных валют в 2010 году. Источник: www.imf.org
2. Общие расходы на здравоохранение на душу населения, по паритету покупательной способности (единиц нац. валюты за долл. США) в 2010 году.
3. Общие расходы на здравоохранение (% от ВВП) в 2010 году.
4. Государственные расходы на здравоохранение (% от общих расходов на здравоохранение) в 2010 году.
5. Индивидуальное страхование (% от частных расходов на здравоохранение)
6. Государственные расходы на здравоохранение (% от государственных расходов)
Источник показателей 2-6: http://knoema.ru/atlas/topics/Здравоохранение/Расходы-на-здравоохранение. Original data World Health Organization http://apps.who.int/
7. Доля доходов бюджета в % от ВВП в 2011 году. Источник: info.minfin.ru

Поскольку основной анализ проводился на данных за 2010 год, то необходимо сказать о тенденциях последних лет (источник: info.minfin.ru). Так в 2013 году в России:
1) ВВП - 66,7 трлн рублей,
2) консолидированный бюджет - 24,4 трлн рублей,
3) общие государственные расходы на здравоохранение - 2,4 трлн,
4) бюджет Федерального Фонда ОМС - 1,1 трлн рублей,
5) бюджет Пенсионного фонда - 6,4 трлн рублей.
Доля доходов бюджета в % от ВВП составила 36,5% (показатель 2 разделить на показатель 1), что значительно выше, чем в 2010 году. Если же сложить консолидированный бюджет с бюджетами Пенсионного фонда и ФОМС, то доля доходов всех бюджетов в % от ВВП составит 47,8 %, что свидетельствует об очень высокой налоговой нагрузке на бизнес. Кроме того в 2015 году планируется: значительное повышение налога на имущество физических лиц; отказаться от предельного уровня зарплаты, с которого не взимаются взносы в ФОМС.
Доля общих государственных расходов на здравоохранение в ВВП составила 3,6% (показатель 3 разделить на показатель 1), в 2010 году 3,17%, рост на 14%.
Доля общих государственные расходов на здравоохранение в государственных расходах составила 9,8% (показатель 3 разделить на показатель 2), в 2010 году 8%, рост на 22%.
Доля ФОМС в общих государственные расходов на здравоохранение составила 45,8% (показатель 4 разделить на показатель 3). Следует иметь в виду, что примерно 40% бюджета ФОМС направляются на капитальные расходы (2% из 5,1% взносов с зарплаты). Таким образом, доля оплаченных медицинских услуг за счет ФОМС в общих государственные расходов на здравоохранение, уменьшенных на капитальные расходы, составила всего 33%, (показатель 4 * 60%) разделить на (показатель 3 - показатель 4 * 40%).
Из проведенного анализа можно сделать следующий общий вывод: возможности для увеличения расходов на здравоохранение за счет наращивания государственных расходов практически исчерпаны. Для того чтобы привлечь частные средства на оплату медицинских услуг, включая средства граждан и предприятий, необходимо создать стимулы как для граждан, так и для предприятий для индивидуального страхования. Для предприятий возможно снижение взносов в ФОМС, а для граждан снижение подоходного налога. Однако, в первую очередь необходимо исключить существующее дублирование добровольного и обязательного видов страхования на уровне оплаты медицинских услуг. Вопрос дублирования касается также непосредственной оплаты гражданами медицинских услуг.
Исключить дублирование в системе оплаты медицинских услуг можно только осуществив переход на одноканальное финансирование и автоматическое участие всех медицинских организаций в системе ОМС. Это также позволит привлечь частные инвестиции в сферу здравоохранения, что снизит нагрузку на ФОМС и бюджет в части финансирования капитальных расходов.

Данная проблема будет обсуждаться на III-м Национальном Конгрессе частных медицинских организаций 2-3 апреля 2015 года в Москве

 

Борисов Дмитрий Александрович - кандидат экономических наук, Председатель правления Национальной Ассоциации медицинских организаций, член Экспертного Совета ФАС по вопросам конкуренции в здравоохранении, Управляющий сетью центров косметологии "Реднор" (г.Москва)

Обсуждение

  1. Администратор

    В настоящий момент комментариев к данной статье нет.
    Вы можете добавить свой комментарий, который будет доступен на сайте после проверки

Оставьте комментарий

Необходимо авторизоваться, кнопка вверху справа